Введение.
Коррупционные риски являются серьезными сдерживающими факторами нормального функционирования строительной отрасли, создают помехи развитию инвестиционно-строительной деятельности, препятствуют успешной реализации государственных проектов и программ развития. Предупреждение коррупционных угроз, реализуемое посредством экспертизы проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность, мониторинга правоприменения, изучения коррупционных практик, контроля бизнес-процессов в строительной сфере и иных мер, - одно из приоритетных направлений эффективной антикоррупционной политики в России.
Материалы и методы.
Дифференциация коррупционных рисков проще всего просматривается в зависимости от стадии реализации инвестиционно-строительного проекта (ИСП): представляется логичным выделение коррупционных угроз на предпроектной и проектной стадиях, стадии строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при эксплуатировании здания или сооружения.
Результаты.
Рассмотрены механизмы борьбы с коррупцией в строительной отрасли как на государственном уровне, так и в рамках ведения бизнеса самими участниками ИСП. Описаны некоторые элементы механизма противодействия коррупции в рамках совершенствования системы государственного управления, в частности, на примере мероприятий, реализуемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Со стороны участников бизнес-процессов противодействие коррупции обеспечивается эффективным применением разносторонней системы, включающей контроль, отчетность и правоприменение. Контроль коррупционной угрозы при реализации инвестиционных проектов строительства сегодня претерпевает значительные преобразования за счет внедрения информационных технологий (BIM-технология, совершенствование электронных систем закупок и размещения тендеров и пр.). Развитие традиционных средств контроля (например, аудит) видится в привлечении к процедуре сведущих лиц, обладающих глубокими знаниями в сфере строительного производства и проведения комплексной экономической и строительно-технической экспертизы ИСП и сопутствующих бизнес-процессов.
Выводы.
Обосновали необходимость применения для противодействия коррупции в строительной отрасли разностороннего и гибкого подхода, который не ограничивается узкими рамками средств контроля и предусматривает комплексное воздействие на эту проблему.
Introduction.
Corruption risks are essential restrictive factors that hamper the normal operation of the construction industry; they are the obstacles that hamper investment and construction activities; they prevent the successful implementation of government-funded projects and development programmes. Elimination of corruption threats through the expert examination of draft legal acts in terms of corruptogenicity, law enforcement monitoring, research into practical corruption, control over business processes in the construction industry and other actions represent the top priority actions performed within the framework of Russia’s effective anti-corruption policy.
Materials and methods.
Corruption risks can be easily differentiated depending on specific stages of investment and construction projects. It is logical to distinguish corruption risks at due diligence and project implementation stages, at the stages of construction and commissioning, and at the stage of facility operation.
Results.
The co-authors have analyzed the anti-corruption efforts exerted in the construction industry both by the federal government and parties to investment construction projects. The co-authors describe several elements of anti-corruption actions aimed at the improvement of the system of state governance, in particular, the co-authors address several actions, taken by the Ministry of construction, housing and utilities of the Russian Federation. The business community considers corruption control as an effectively operating multi-faceted system, that encompasses supervision, reporting, and law enforcement. Today any control over corruption threats, that accompany the implementation of investment and construction projects, is undergoing substantial transformations triggered by the introduction of information technologies (BIM, improvement of electronic purchasing and tendering systems, etc.) Traditional instruments of control (for example, auditing) should focus on the involvement of competent professionals, having in-depth knowledge of construction processes and capable of performing an expert examination of project’s economic and construction constituents and accompanying business processes.
Conclusions.
The co-authors have substantiated the need to apply a flexible multi-faceted approach to corruption control, which should not be limited to controlling instruments to ensure the comprehensive tackling of the corruption problem.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.