Пространственные характеристики городской среды как факторы доступности

Введение. Подчеркивается необходимость перехода от парадигмы мобильности к парадигме доступности, трактуемой как ключевой индикатор качества городской среды, отражающий возможности населения достигать пространственно распределенные объекты и функции при заданных затратах. Для российских городов особую значимость приобретает комплексный подход к оценке доступности, предусматривающий согласованное развитие транспортной инфраструктуры и пространственной организации территории.

Материалы и методы. Выполнен обзор отечественной и зарубежной литературы, систематизированы подходы к измерению доступности и предложена классификация методов в семи группах: топологические, изолинии, методы потенциальной доступности (гравитационные), балансовые, инфраструктурно-сетевые, пространственно-временные и комплексные индексные методы.

Результаты. Установлено, что параметры планировочной структуры — плотность и смешение функций, связность и проницаемость уличной сети, обеспеченность остановками и маршрутами — оказывают значимое влияние на уровень доступности. Обобщены сильные и слабые стороны различных методов оценки. Показаны возможности применения цифровых инструментов для комплексного анализа морфологии и транспортной системы в оценке доступности.

Выводы. Сделан вывод о необходимости интегральной оценки доступности, объединяющей транспортные и морфологические параметры. Для российской практики перспективным является внедрение индикаторов, чувствительных к различиям планировочной структуры, что позволит выявлять транспортное неравенство и формировать обоснованные градостроительные решения.

1. Вучик В. Транспорт в городах, удобных для жизни : монография. М. : ИД Территория будущего, 2011. 576 с. EDN RAYWFL.

2. Cervero R. Road Expansion, Urban Growth, and Induced Travel: A Path Analysis // Journal of the Ameri-can Planning Association. 2003. Vol. 69. Issue 2. Pp. 145–163. DOI: 10.1080/01944360308976303

3. Banister D. The sustainable mobility paradigm // Transport Policy. 2008. Vol. 15. Issue 2. Pp. 73–80. DOI: 10.1016/j.tranpol.2007.10.005

4. Власов Д.Н., Данилина Н.В. Концепции устойчивого развития территорий // Архитектура и строительство России. 2023. № 2 (246). С. 8–9.

5. Донченко В.В., Баранов А.С., Немчинов Д.М., Поляков А.С. Городское планирование и транспортное поведение в Российской Федерации : монография. М. : КнигИздат, 2022. 240 с.

6. Савельева Е.О. Изменение транспортного поведения населения как способ достижения устойчивой мобильности в российских городах // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. 2021. № 1 (41). С. 5–18. DOI: 10.15593/2409-5125/2021.01.01. EDN NHPBNB.

7. Бахирев И.А. Транспортные проблемы современного города // Градостроительство. 2016. № 2 (42). С. 12–19. EDN VZVLJH.

8. Савельева Е.О. Устойчивая мобильность и (дез)интеграция развития систем городского землепользования и транспорта в городах России // Урбанистика. 2024. № 2. С. 130–140. DOI: 10.7256/2310-8673.2024.2.70422. EDN AMXMKF.

9. Щербина Е.В., Данилина Н.В. Градостроительные аспекты проектирования устойчивой городской среды // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11 (94). С. 183–186. EDN TALHUH.

10. Гребенников В.В., Мунин Д.А., Левашев А.Г., Михайлов А.Ю. Виды транспортной доступности // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2012. № 1 (2). С. 56–61. EDN RAQTEX.

11. Дубовик В.О. Методы оценки транспортной доступности территории // Региональные исследования. 2013. № 4 (42). С. 11–18. EDN RUDVDF.

12. Тиньков С.А. Подходы к оценке транспортной доступности точек притяжения в мегаполисе // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 2. С. 377–394. DOI: 10.18334/epp.11.2.111582. EDN VBRXOS.

13. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах. М. : Наука, 1987. 110 с

14. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии : избранные труды. М. : Мысль, 1980. 287 с.

15. Колосовский Н.Н. Избранные труды. Смоленск : Ойкумена, 2006. 334 с.

16. Спирин И.В., Беляев В.М. Содержание понятия транспортной доступности // Мир Транспорта. 2018. Т. 16. № 5 (78). С. 26–38. EDN JXEVGA.

17. Аникина Е.А., Лазарчук Е.В., Чечина В.И. Доступность высшего образования как социально-экономическая категория // Фундаментальные исследования. 2014. № 12–2. С. 355–358. EDN TENFKX.

18. Еругина М.В., Кром И.Л., Шмеркевич А.Б., Дорогойкин Д.Л., Жужлова Н.Ю., Шигаев Н.Н. и др. Доступность медицинской помощи как облигатный социальный предиктор здоровья населения в России // Саратовский научно-медицинский журнал. 2016. Т. 12. № 2. С. 101–105. EDN WZXGRL.

19. Наберушкина Э.К. Доступность городской среды для инвалидов // Социологические исследования. 2010. № 9 (317). С. 58–64. EDN MULYWP.

20. Шаров М.И., Михайлов А.Ю., Дученкова А.В. Пример оценки транспортной доступности с использованием программного продукта PTV «Visum» // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2013. № 1 (4). С. 133–138. EDN RAJBXJ.

21. Якимов М.Р. Транспортное планирование: создание транспортных моделей городов. М. : Логос, 2013. 188 с. EDN RXRQZV.

22. Бугроменко В.Н. Что стоит за сменой парадигм? // Транспорт России. 2009. № 46. С. 5–18.

23. Curtis C., Scheurer J. Planning for sustainable accessibility: Developing tools to aid discussion and decision-making // Progress in Planning. 2010. Vol. 74. Issue 2. Pp. 53–106. DOI: 10.1016/j.progress.2010.05.001

24. Geurs K.T., van Wee B. Accessibility evaluation of land-use and transport strategies : review and research directions // Journal of Transport Geography. 2004. Vol. 12. Issue 2. Pp. 127–140. DOI: 10.1016/j.jtrangeo.2003.10.005

25. Handy S.L., Niemeier D.A. Measuring Accessibility: An Exploration of Issues and Alternatives // Environment and Planning A: Economy and Space. 1997. Vol. 29. Issue 7. Pp. 1175–1194. DOI: 10.1068/a291175

26. Handy S. Is accessibility an idea whose time has finally come? // Transportation Research Part D: Transport and Environment. 2020. Vol. 83. P. 102319. DOI: 10.1016/j.trd.2020.102319

27. Hillier B., Hanson J. The social logic of space. Cambridge University Press, 1989.

28. Бегей Е.Д., Смолина О.О. Особенности и перспективы проведения конфигурационного анализа на территории застройки г. Новосибирска с использованием программного обеспечения Depthmap // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2022. Т. 24. № 4. С. 57–71. DOI: 10.31675/1607-1859-2022-24-4-57-71. EDN RJLSSD.

29. Овчинникова Е.А., Савельева Е.О. Пространственный анализ и оптимизация планировочной структуры малого города на примере г. Горнозаводск // Архитектура и современные информационные технологии. 2022. № 2 (59). С. 245–257. DOI: 10.24412/1998-4839-2022-2-245-257. EDN MXJOAU.

30. Синицына И.А. Грамматика городского пространства: планировочные оси и сопряженные оценки территории // Архитектура и современные информационные технологии. 2023. № 1 (62). С. 197–212. DOI: 10.24412/1998-4839-2023-1-197-212. EDN NAAHTV.

31. Савельева Е.О. Рельсовый транспорт в постсоветских городах с линейно-расчлененной планировочной структурой (на примере г. Перми) // Вестник ПНИПУ. Прикладная экология. Урбанистика. 2016. № 1 (21). С. 101–119. DOI: 10.15593/2409-5125/2016.01.07. EDN VPEMTD.

32. Жужгова Ю.Е., Савельева В.В. Формирование оптимальной логистической системы на основе анализа транспортной инфраструктуры города Екатеринбурга // Инновационный транспорт. 2021. № 2 (40). С. 3–7. DOI: 10.20291/2311-164X-2021-2-3-7. EDN DAMMBN.

33. Hansen W.G. How Accessibility Shapes Land Use // Journal of the American Institute of Planners. 1959. Vol. 25. Issue 2. Pp. 73–76. DOI: 10.1080/01944-365908978307

34. Giannotti M., Tomasiello D.B., Bittencourt T.A., Giannotti M. The bias in estimating accessibility inequalities using gravity-based metrics // Journal of Transport Geography. 2022. Vol. 101. P. 103337. DOI: 10.1016/j.jtrangeo.2022.103337

35. Geurs K., van Eck J.R. Accessibility measures: review and applications. RIVM Report. 2001.

36. Shen Q. Location characteristics of inner-city neighborhoods and employment accessibility of low-wage workers // Environment and Planning B: Planning and Design. 1998. Vol. 25. Issue 3. Pp. 345–365. DOI: 10.1068/b250345

37. Van Wee B., Hagoort M., Annema J.A. Accessibility measures with competition // Journal of Transport Geography. 2001. Vol. 9. Issue 3. Pp. 199–208. DOI: 10.1016/s0966-6923(01)00010-2

38. Handy S.L., Niemeier D.A. Measuring Accessibility: An Exploration of Issues and Alternatives // Environment and Planning A: Economy and Space. 1997. Vol. 29. Issue 7. Pp. 1175–1194. DOI: 10.1068/a29-1175

39. Levine J., Grengs J., Shen Q., Shen Q. Does Accessibility Require Density or Speed? // Journal of the American Planning Association. 2012. Vol. 78. Issue 2. Pp. 157–172. DOI: 10.1080/01944363.2012.677119

40. Fortin P., Morency C., Trépanier M. Innovative GTFS data application for transit network analysis using a graph-oriented method // Journal of Public Transportation. 2016. Vol. 19. Issue 4. Pp. 18–37. DOI: 10.5038/2375-0901.19.4.2

41. Wessel N., Farber S. On the accuracy of schedule-based GTFS for measuring accessibility // Journal of Transport and Land Use. 2019. Vol. 12. Issue 1. DOI: 10.5198/jtlu.2019.1502

42. Hägerstrand T. What about people in regional science? // Transport Sociology. 1986. Pp. 143–158. DOI: 10.1016/b978-0-08-023686-5.50017-1

43. Kwan M. Space-Time and Integral Measures of Individual Accessibility: A Comparative Analysis Using a Point-based Framework // Geographical Analysis. 1998. Vol. 30. Issue 3. Pp. 191–216. DOI: 10.1111/j.1538-4632.1998.tb00396.x

44. Kim J., Lee B. More than travel time: New accessibility index capturing the connectivity of transit services // Journal of Transport Geography. 2019. Vol. 78. Pp. 8–18. DOI: 10.1016/j.jtrangeo.2019.05.008

45. Rathod R., Joshi G., Arkatkar S. Composite Accessibility Index: A Novel and Holistic Measure for Evaluating Transit Accessibility // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 2025. Vol. 2679. Issue 2. Pp. 1359–1378. DOI: 10.1177/03611981241270156

46. Rode P., Floater G., Thomopoulos N., Docherty J., Schwinger P., Mahendra A. et al. Accessibility in Cities: Transport and Urban Form // Lecture Notes in Mobility. 2017. Pp. 239–273. DOI: 10.1007/978-3-319-51602-8_15

47. Федоров В.А. Транспортное поведение индивидуумов — основной источник городских транспортных проблем // Молодой ученый. 2015. № 18 (98). С. 309–316. EDN UJLUSL.

48. Савельева Е.О. Факторы формирования транспортного поведения в крупнейших городах России // Градостроительство. 2018. № 5 (57). С. 54–62. EDN IIVGDL.

49. Papa E., Silva C., Brömmelstroet M.T., Hull A. Accessibility instruments for planning practice: a review of European experiences // Journal of Transport and Land Use. 2015. Vol. 9. Issue 3. Pp. 57–75. DOI: 10.5198/jtlu.2015.585

50. Papa E., Coppola P. Gravity-based accessibility measures for integrated transport-land use planning (GraBAM) // Accessibility Instruments for Planning Practice. 2012. Pp. 117–124.

51. Harari M. Cities in bad shape: Urban geometry in India // American Economic Review. 2020. Vol. 110. Issue 8. Pp. 2377–2421. DOI: 10.1257/aer.20171673

52. Cervero R., Duncan M. Which Reduces Vehicle Travel More: Jobs-Housing Balance or Retail-Housing Mixing? // Journal of the American Planning Association. 2006. Vol. 72. Issue 4. Pp. 475–490. DOI: 10.1080/01944360608976767

53. Liu S., Zhu X. Accessibility Analyst: An Integrated GIS Tool for Accessibility Analysis in Urban Transportation Planning // Environment and Planning B: Planning and Design. 2004. Vol. 31. Issue 1. Pp. 105–124. DOI: 10.1068/b305

54. Koohsari M.J., Owen N., Cerin E., Giles-Corti B., Sugiyama T. Walkability and walking for transport: characterizing the built environment using space syntax // International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 2016. Vol. 13. Issue 1. DOI: 10.1186/s12966-016-0448-9

55. Litman T.A. Evaluating Accessibility for Transport Planning // Victoria Transport Policy Institute. 2025. URL: https://www.vtpi.org/access.pdf

56. Scott D.M., Horner M.W. The role of urban form in shaping access to opportunities: An exploratory spatial data analysis // Journal of Transport and Land Use. 2008. Vol. 1. Issue 2. Pp. 89–119.