Оценка жизненного цикла интеллектуальных устойчивых городов

Введение.

Проблема оценивания городов на основе жизненного цикла (ЖЦ) с использованием систем показателей интеллектуального устойчивого города является актуальной. Цели исследования: обзор и анализ существующих методов, основанных на ЖЦ, в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ); обзор и анализ систем показателей, рамок оценивания, систем бенчмаркинга, которые имеются как в формате стандартов, так и предлагаются в качестве научных разработок; обзор существующего программного обеспечения для оценки ЖЦ объектов в строительстве и ЖКХ; обзор открытых баз данных для оценки ЖЦ объектов строительства и ЖКХ; составление тематического плана для учебного курса «Оценка жизненного цикла устойчивых городов».

Материалы и методы.

Использованы научные статьи в индексируемых журналах, стандарты, руководства и спецификации. Поиск выполнялся по базам данных: eLIBRARY.RU, Google Scholar, Scopus, ScienceDirect, ISI Web of Knowledge, researchgate.net, standards.ru, iso.org, shop.bsigroup.com. Ключевые слова, применяемые для поиска: оценка жизненного цикла (ОЖЦ); умные устойчивые города; оценка города; оценка устойчивости; экологическая оценка; воздействие на окружающую среду; показатели устойчивости; строительство; жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ).

Результаты.

На основе проведенного анализа литературы и систематизации полученной информации разработан примерный тематический план учебного курса «Оценка жизненного цикла устойчивых городов».

Выводы.

Проведенные исследования и полученные результаты показывают, что проблема оценивания городов на основе ЖЦ с использованием систем показателей интеллектуального устойчивого города имеет множество решений. Цель, состоявшая в накоплении, анализе и использовании информации в учебном курсе, была достигнута. Особый практический интерес представляют программные инструменты для ОЖЦ в строительстве и ЖКХ. Большое значение для ОЖЦ имеют открытые базы данных, ориентированные на строительство и ЖКХ.

1. Калинина А. В., Петроченко М. В. Комплексный подход к оценке жизненного цикла строительства на стадии проектирования с применением программных комплексов // Строительство: наука и образование. 2022. Т. 12. № 1. С. 88-100. DOI: 10.22227/2305-5502.2022.1.7

2. Бобылев С. Н., Кудрявцева О. В., Соловьева С. В. Индикаторы устойчивого развития для городов // Экономика региона. 2014. № 3 (39). С. 101-110. DOI: 10.17059/2014-3-9

3. Акимова О. Е., Волков С. К., Кузлаева И. М. Концепция «умный устойчивый город»: система показателей для оценки уровня региональной устойчивости и адаптивности регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2020. Т. 18. № 12 (483). С. 2354-2390. DOI: 10.24891/re.18.12.2354

4. Huovila A., Bosch P., Airaksinen M. Comparative analysis of standardized indicators for Smart sustainable cities: What indicators and standards to use and when? // Cities. 2019. Vol. 89. Pp. 141-153. DOI: 10.1016/j.cities.2019.01.029

5. Albertí J., Balaguera A., Brodhag C., Fullana-i-Palmer P. Towards life cycle sustainability assessment of cities. A review of background knowledge // Science of the Total Environment. 2017. Vol. 609. Pp. 1049-1063. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.07.179

6. Mori K., Christodoulou A. Review of sustainability indices and indicators: Towards a new City Sustainability Index (CSI) // Environmental Impact Assessment Review. 2012. Vol. 32. Issue 1. Pp. 94-106. DOI: 10.1016/j.eiar.2011.06.001

7. Zellner M. L., Theis T. L., Karunanithi A. T., Garmestani A. S., Cabezas H. A new framework for urban sustainability assessments: Linking complexity, information and policy // Computers, Environment and Urban Systems. 2008. Vol. 32. Pp. 474-488. DOI: 10.1016/j.compenvurbsys.2008.08.003

8. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. Environmental benchmarks for buildings: a critical literature review // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2021. Vol. 26. Issue 1. Pp. 1-21. DOI: 10.1007/s11367-020-01840-7

9. Намиот Д. Е. О стандартах Умного Города // Информационное общество. 2017. № 2. С. 45-52.

10. Намиот Д. Е., Шнепс-Шнеппе М. А. Об отечественных стандартах для умного города // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 7. С. 32-37.

11. Швец И. Ю., Швец Ю. Ю., Чиж-Гвязда Эва. Оценка устойчивого инновационного развития региона // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2015. Т. 9. № 1. С. 14-21. DOI: 10.12737/7938

12. Акимова О. Е., Волков С. К., Хрысева А. А. Концепция «умный город»: эволюция, элементы и форма реализации // Теоретическая экономика. 2020. № 6 (66). С. 55-63.

13. Акимова О. Е., Волков С. К., Кузлаева И. М., Кожухова М. Т. Реализация концепции «умный город» в регионах России: опыт Волгоградской области // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2021. № 3. С. 44-54. DOI: 10.24143/2073-5537-2021-3-44-54

14. Акимова О. Е., Волков С. К., Симонов А. Б. Переход к концепции «умный город» в регионах ЮФО: корреляционная матрица показателей умного устойчивого города // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2021. Т. 14. № 12. С. 1885-1897. DOI: 10.17516/1997-1370-0867

15. Акимова О. Е., Волков С. К., Кетько Н. В., Симонов А. Б., Черноиванова В. В. Переход к концепции «умный город» в регионах Южного федерального округа на основе когнитивного моделирования // Региональная экономика: теория и практика. 2022. Т. 20. № 4 (499). С. 696-723. DOI: 10.24891/re.20.4.696

16. Новиков И. В. Роль МСЭ в стандартизации умных устойчивых городов // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 3 (18). С. 74-79. DOI: 10.21777/2307-6135-2016-3-74-79

17. Куприяновский В. П., Уткин Н. А., Николаев Д. Е., Ярцев Д. И., Синягов С. А., Намиот Д. Е. О локализации британских стандартов для Умного Города // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 7. С. 13-21.

18. Заиканов В. Г., Минакова Т. Б., Булдакова Е. В. Экологические оценки и «геоэкологический след» на урбанизированных территориях (зарубежный и отечественный опыт) // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. № 4. С. 82-94. DOI: 10.31857/S0869780920040098

19. Кайсарова В. П., Кайсаров А. А. Концепции развития и оценка устойчивости крупнейшего города в России (на примере Санкт-Петербурга) // Региональная экономика и развитие территорий : сб. науч. статей. 2021. С. 60-70. DOI: 10.52897/978-5-8088-1636-7-2021-15-1-60-70

20. Порфирьев Б. Н., Бобылев С. Н. Города и мегаполисы: проблема дефиниций и индикаторы устойчивого развития // Проблемы прогнозирования. 2018. № 2 (167). С. 14-23.

21. Овсянникова Т. Ю., Николаенко М. Н. Индикативный подход в управлении устойчивым развитием урбосистем // Недвижимость: экономика, управление. 2016. № 4. С. 51-56.

22. Шукуров И. С. Методика расчета интегрального градостроительного показателя, характеризующего развитие территорий жилой застройки // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 1-2. С. 43-47.

23. Бобылев С. Н., Порфирьев Б. Н. Устойчивое развитие крупнейших городов и мегаполисов: фактор экосистемных услуг // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2016. № 6. С. 3-21.

24. Азаров В. Н., Меняйлова Р. А., Елфимов К. А. Информационное обеспечение принятия экологически безопасных решений по управлению жизненным циклом строительных объектов на основе BIM-технологий // Актуальные проблемы и перспективы развития строительного комплекса : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2019. С. 314-324.

25. Chujo A., Rawakubo S., Deguchi K. Changes in resilience in major Japanese cities over a 20-year period // Недвижимость: экономика, управление. 2018. № 1. С. 77-81.

26. Del Borghi A. LCA and communication: Environmental Product Declaration // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2013. Vol. 18. Issue 2. Pp. 293-295. DOI: 10.1007/s11367-012-0513-9

27. Ahvenniemi H., Huovila A., Pinto-Seppä I., Airaksinen M. What are the differences between sustainable and smart cities? // Cities. 2017. Vol. 60. Pp. 234-245. DOI: 10.1016/j.cities.2016.09.009

28. Ahvenniemi H., Huovila A. How do cities promote urban sustainability and smartness? An evaluation of the city strategies of six largest Finnish cities // Environment, Development and Sustainability. 2021. Vol. 23. Issue 3. Pp. 4174-4200. DOI: 10.1007/s10668-020-00765-3

29. Ntafalias A., Papadopoulos G., Papadopoulos P., Huovila A. A comprehensive methodology for assessing the impact of Smart City interventions: Evidence from Espoo Transformation Process // Smart Cities. 2022. Vol. 5. Issue 1. Pp. 90-107. DOI: 10.3390/smartcities5010006

30. Cabeza L. F., Rincón L., Vilariño V., Péreza G., Castella A. Life cycle assessment (LCA) and life cycle energy analysis (LCEA) of buildings and the building sector: A review // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. Vol. 29. Pp. 394-416. DOI: 10.1016/j.rser.2013.08.037

31. Albertí J., Brodhag C., Fullana-i-Palmer P. First steps in life cycle assessments of cities with a sustainability perspective: A proposal for goal, function, functional unit, and reference flow // Science of The Total Environment. 2019. Vol. 646. Pp. 1516-1527. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.07.377

32. Lotteau M., Loubet Ph., Pousse M., Dufrasnes E., Sonnemann G. Critical review of life cycle assessment (LCA) for the built environment at the neighborhood scale // Building and Environment. 2015. Vol. 93. Pp. 165-178. DOI: 10.1016/j.buildenv.2015.06.029

33. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. Critical analysis of environmental benchmarks for buildings // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. Vol. 323. Issue 1. P. 012031. DOI: 10.1088/1755-1315/323/1/012031

34. Soust-Verdaguer B., García Martínez A., Llatas C., Gómez de Cózar J. C., Allacker K., Trigaux D. et al. Implications of using systematic decomposition structures to organize building LCA information: A comparative analysis of national standards and guidelines- IEA EBC ANNEX 72 // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 588. Issue 2. P. 022008. DOI: 10.1088/1755-1315/588/2/022008

35. Cohen M. A systematic review of urban sustainability assessment literature // Sustainability. 2017. Vol. 9. Issue 11. P. 2048. DOI: 10.3390/su9112048