Градостроительные риски утраты культурного наследия

Введение. 

Культурное наследие: памятники, ансамбли, здания и сооружения, археологические памятники определяют градостроительную идентичность поселения, отражают исторический путь развития народа и являются одним из главных приоритетов в градостроительстве. Градостроительные риски рассматриваются как возможность того, что произойдет нечто, оказывающее негативное воздействие на объекты, а также любые возможные потери, влияющие на ценность культурного наследия, которые можно разделить на несколько категорий.

Материалы и методы. 

С точки зрения теории множеств предложено описание изменений в совокупности материального и нематериального культурного наследия, происходящих в результате воздействия природных и антропогенных факторов, позволяющее определить основные риски его утраты. Предложенная математическая модель служит основой для разработки информационных инструментов для выявления, оценки и учета историко-культурного наследия в градостроительстве.

Результаты. 

На основе ретроспективного анализа исторического развития г. Хомс предложена классификация объектов культурного наследия (ОКН), создана диаграмма трансформации коллективности объектов материального и нематериального культурного наследия в результате воздействия природных и человеческих факторов риска их утраты.

Выводы. 

Установлено, что к наиболее высоким рискам утраты недвижимых ОКН относятся природные катастрофические процессы и явления (землетрясения), а также военные конфликты. В результате которых, в частности в г. Хомс, на смену византийской культуре сформировался новый местный архитектурный стиль «хомси».

1. Massue J.P., Schvoerer M. Protection of cultural heritage: Handbook —School of Civil Protection. 2001. 32 p. URL: https://www.coe.int/t/dg4/majorhazards/ressources/pub/handbookfiles/4c.pdf

2. Sesana E., Gagnon A.S., Ciantelli C., Cassar J., Hughes J.J. Climate change impacts on cultural heritage: A literature review // WIREs Climate Change. 2021. Vol. 12. Issue 4. DOI: 10.1002/wcc.710

3. Carroll P., Aarrevaara E. Review of potential risk factors of cultural heritage sites and initial modelling for adaptation to climate change // Geosciences. 2018. Vol. 8. Issue 9. P. 322. DOI: 10.3390/geosciences8090322

4. Seekamp E., Jo E. Resilience and transformation of heritage sites to accommodate for loss and learning in a changing climate // Climatic Change. 2020. Vol. 162. Issue 1. Pp. 41–55. DOI: 10.1007/s10584-020-02812-4

5. Nicu I.C. Natural hazards — A threat for immovable cultural heritage. A review // International Journal of Conservation Science. 2017. Vol. 8. Issue 3. Pp. 375–388.

6. Ravankhah M., Schmidt M., Will T. An indicator-based risk assessment framework for World Heritage sites in seismic zones: The case of “Bam and its Cultural Landscape” in Iran // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 63. P. 102405. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2021.102405

7. De Masi F., Larosa F., Porrini D., Mysiak J. Cultural heritage and disasters risk: A machine-human coupled analysis // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 59. P. 102251. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2021.102251

8. Giuliani F., De Falco A., Cutini V., Di Sivo M. A simplified methodology for risk analysis of historic centers: the world heritage site of San Gimignano, Italy // International Journal of Disaster Resilience in the Built Environment. 2021. Vol. 12. Issue 3. Pp. 336–354. DOI: 10.1108/IJDRBE-04-2020-0029

9. Michalski S., Pedersoli J.L. The ABC Method: a risk management approach to the preservation of cultural heritage. 2017. URL: https://www.iccrom.org/publication/abc-method-risk-management-approach-preservation-cultural-heritage

10. Moreno M., Ortiz R., Cagigas-Muñiz D., Becerra J., Martin J.M., Prieto A.J. et al. ART-RISK 3.0 a fuzzy — based platform that combine GIS and expert assessments for conservation strategies in cultural heritage // Journal of Cultural Heritage. 2022. Vol. 55. Pp. 263–276. DOI: 10.1016/j.culher.2022.03.012

11. Nebbia M., Cilio F. Bobomulloev B. Spatial risk assessment and the protection of cultural heritage in southern Tajikistan // Journal of Cultural Heritage. 2021. Vol. 49. Pp. 183–196. DOI: 10.1016/j.culher.2021.01.012

12. Spezzano P. Mapping the susceptibility of UNESCO World Cultural Heritage sites in Europe to ambient (outdoor) air pollution // Science of The Total Environment. 2021. Vol. 754. P. 142345. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.142345

13. Karaca F. An AHP-based indoor air pollution risk index method for cultural heritage collections // Journal of Cultural Heritage. 2015. Vol. 16. Issue 3. Pp. 352–360. DOI: 10.1016/j.culher.2014.06.012

14. Al-Ansi A., Lee J.S., King B., Han H. Stolen history: Community concern towards looting of cultural heritage and its tourism implications // Tourism Management. 2021. Vol. 87. P. 104349. DOI: 10.1016/j.tourman.2021.104349

15. Castro D.A.T. Community organization for the protection of cultural heritage in the aftermath of disasters // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 60. P. 102321. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2021.102321

16. Quintana D.C., Díaz-Puente J.M., Gallego-Moreno F. Architectural and cultural heritage as a driver of social change in rural areas: 10 years (2009–2019) of management and recovery in Huete, a town of Cuenca, Spain // Land Use Policy. 2022. Vol. 115. P. 106017. DOI: 10.1016/j.landusepol.2022.106017

17. Vatan M., Yaraşan H. Disaster risk management of cultural heritage in urban areas: The case of Turkey Kentsel Alanlarda Kültürel Mirasın Afet Risk Yönetimi: Türkiye Yönetimi // International Journal of Architecture and Design. 2015. Vol. 6. Issue 2. Pp. 115–136. DOI: 10.17932/iau.arch.2015.017/arch_v06i2003

18. Alshweiky R., Ünal Z.G. An approach to risk management and preservation of cultural heritage in multi identity and multi managed sites: Al-Haram ­Al-Ibrahimi/Abraham’s Tombs of the Patriarchs in Al-Khalil/Hebron // Journal of Cultural Heritage. 2016. Vol. 20. Pp. 709–714. DOI: 10.1016/j.culher.2016.02.014

19. Салмо А., Щербина Е.В., Алибрахим Л.Я. Architectural and urban identity of Homs city // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 10. С. 1285–1296. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.10.1285-1296

20. Щербина Е.В., Белал A.А., Салмо А. Градостроительное восстановление исторических центров сирийских городов, разрушенных войной // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 5. С. 632–640. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.5.632-640

21. Mahnad P.L. Protecting cultural property in Syria: New opportunities for States to enhance compliance with international law? // International Review of the Red Cross. 2017. Vol. 99. Issue 906. Pp. 1037–1074. DOI: 10.1017/S1816383118000322

22. Almohamad A. The destruction of cultural heritage in Syria // Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies. 2022. Vol. 10. Issue 1. Pp. 49–73. DOI: 10.5325/jeasmedarcherstu.10.1.0049

23. Soufan A. Notes on authenticity and development of cultural heritage in Syria // International Journal of Cultural Property. 2020. Vol. 27. Issue 2. Pp. 189–213. DOI: 10.1017/S0940739120000132

24. Abdulac S. The Syrian crisis and the destruction of urban heritage. Three case studies: Palmyra, Damascus and Aleppo // Sustainable Development, Culture, Traditions Journal. 2016. Vol. 1-A. Pp. 59–79. DOI: 10.26341/issn.2241-4002-2016-1a-6

25. Cunliffe E., Muhesen N., Lostal M. The destruction of cultural property in the syrian conflict: legal implications and obligations // International Journal of Cultural Property. 2016. Vol. 23. Issue 1. Pp. 1–31. DOI: 10.1017/S0940739116000011

26. Щербина Е.В., Белал A.А. Особенности атрибутирования объектов исторических территорий городов, разрушенных войной // Жилищное строительство. 2020. № 4–5. С. 12–18. DOI: 10.31659/0044-4472-2020-4-5-12-18